Introducción
Muy queridos amigos y muy queridas amigas, como saben soy miembro del Consejo Rector y de la Unidad Técnica de la Comisión Nacional de Ética y Combate a la corrupción, por lo que deseo que conozcan mi visión del conflicto que se ha presentado con Pedro Durán Bello, ex-director ejecutivo de la Comisión Nacional de ética y Combate a la corrupción. Lo que ha ocurrido es un desliz cometido por un empleado que no ha aceptado la sanción en la debida proporción del desliz.
Mi versión
El punto no es quien escaneó la carta para solicitar visa, el punto es que fue escaneada y se escaneó en la dirección de la unidad técnica. En ese sentido la responsabilidad del más alto gerente de la unidad, beneficiario de la visa conseguida a través de la carta, por acción u omisión está comprometida. Obviamente, el escaneo tiene las características de un error, no es una acción delictuosa en el sentido de que no hubo un perjuicio real, y además de todas maneras esa carta se le iba a entregar al director ejecutivo. Lo grave es que ocurre en el seno de la Comisión Nacional de Ética y que provocó la perdida de confianza entre el brazo ejecutor de la Comisión y su presidente.
Lo Lamentable
Lamento mucho que un conflicto intrascendente y que pudo solucionarse de manera amigable saliera a luz pública y desatara los demonios de las mentiras, medias verdades y justificaciones que embarran las trayectorias de personas muy bien conocidas por su tenaz comportamiento basado en principios morales muy bien definidos. Pero, lo que más lamento es que un empleado de la Comisión, que nunca participó en el diseño de las estrategia, que tenía una actitud más bien pasiva y sumisa, de repente desee presentar como un ente crítico de la CNECC, incluso utilizando argumentos que algunos de los miembros (entre los que me encuentro) planteábamos a lo interno. Por eso, queridos y queridas amigos y amigas, deseo explicarle los hechos, tal como los conozco. Es lamentable que con situaciones tan delicadas que se presentan en el país la Comisión deba prestarle atención a este asunto, a esta nimia cuestión, que a todas luces tiene el carácter de chisme y ha sido provocado por un empleado que ha deseado sacar capital público de una falta que ha cometido.
Narración de los hechos tal cual los viví
1.
Muy queridos amigos y muy queridas amigas, como saben soy miembro del Consejo Rector y de la Unidad Técnica de la Comisión Nacional de Ética y Combate a la corrupción, por lo que deseo que conozcan mi visión del conflicto que se ha presentado con Pedro Durán Bello, ex-director ejecutivo de la Comisión Nacional de ética y Combate a la corrupción. Lo que ha ocurrido es un desliz cometido por un empleado que no ha aceptado la sanción en la debida proporción del desliz.
Mi versión
El punto no es quien escaneó la carta para solicitar visa, el punto es que fue escaneada y se escaneó en la dirección de la unidad técnica. En ese sentido la responsabilidad del más alto gerente de la unidad, beneficiario de la visa conseguida a través de la carta, por acción u omisión está comprometida. Obviamente, el escaneo tiene las características de un error, no es una acción delictuosa en el sentido de que no hubo un perjuicio real, y además de todas maneras esa carta se le iba a entregar al director ejecutivo. Lo grave es que ocurre en el seno de la Comisión Nacional de Ética y que provocó la perdida de confianza entre el brazo ejecutor de la Comisión y su presidente.
Lo Lamentable
Lamento mucho que un conflicto intrascendente y que pudo solucionarse de manera amigable saliera a luz pública y desatara los demonios de las mentiras, medias verdades y justificaciones que embarran las trayectorias de personas muy bien conocidas por su tenaz comportamiento basado en principios morales muy bien definidos. Pero, lo que más lamento es que un empleado de la Comisión, que nunca participó en el diseño de las estrategia, que tenía una actitud más bien pasiva y sumisa, de repente desee presentar como un ente crítico de la CNECC, incluso utilizando argumentos que algunos de los miembros (entre los que me encuentro) planteábamos a lo interno. Por eso, queridos y queridas amigos y amigas, deseo explicarle los hechos, tal como los conozco. Es lamentable que con situaciones tan delicadas que se presentan en el país la Comisión deba prestarle atención a este asunto, a esta nimia cuestión, que a todas luces tiene el carácter de chisme y ha sido provocado por un empleado que ha deseado sacar capital público de una falta que ha cometido.
Narración de los hechos tal cual los viví
1.
Hace un mes Bidó Medina me informó que tenía pruebas de que el director ejecutivo de la Unidad Técnica de la CNECC había escaneado su firma, la había colocado en una carta al Canciller de la República para conseguir una visa que le permitiera viajar a Viena. La visa a Viena, se tramita vía la embajada de España, como visa para toda Europa. La carta original tenía fecha del 2006, parece que, por error, se dejó esa fecha. Y es así como Bidó de da cuenta.
El hecho me sorprendió porque Pedro Durán, director ejecutivo no tenía necesidad de escasear la carta. Como miembro del Consejo Rector yo había sido de las personas que propuso que Pedro fuera a Viena a representar a la CNECC, debido a que la invitación había llegado con poco tiempo como para permitir que algún miembro de la unidad técnica o del consejo rector se pusiera al día con lo que allí se debatía. Digo esto porque en conversaciones con Octavio Lister, había yo expresado que el director ejecutivo estaba viajando demasiado y que me parecía que estaba descuidando cuestiones administrativas y de gestión importantes. Es decir, Bidó estaba consciente del poco tiempo que había para preparar el viaje, por lo tanto era claro que no iba a poner obstáculos para firmar la carta de Pedro solicitando la visa. Bidó estaba disponible en Palacio, no había pues razón que justificara el escaneo de su firma.
En este punto quizás es bueno aclarar que los miembros del Consejo Rector y de la Unidad Técnica no reciben salario, y ni siquiera cobran algún tipo de viáticos por las reuniones en que participamos, por el contrario es una acción totalmente gratuita. Precisamente la función del director ejecutivo, que si es empleado y recibe un buen salario es coordinar el equipo que ejecuta las políticas que se deciden en el seno del Consejo Rector y de la Unidad Técnica.
El asunto revestía una gravedad por los medios usados (escaneo de una firma) aunque el objetivo conseguido (la visa a Europa) no podía ser visto como un acto corrupto de grandes proporciones. El hecho se colocó en su justa medida: un terrible error de este funcionario, que por la posición que ostenta (director ejecutivo de la CNECC) no debía dejarse pasar por alto. Si escaneo la firma él mismo o lo hizo alguien de su entorno es irrelevante, él es el jefe del equipo técnico y como gerente debió estar al tanto de la situación.
En ese sentido la decisión fue pedirle la renuncia. Bidó estaba muy indignado y no quería hablar con él. El día 4 de septiembre en un evento en la UASD Pedro Duran me dijo que iba a renunciar. Me sentí en cierta forma aliviado, y me alegré de que las cosas pasaran de esa manera, ya que a nadie convenía que la situación se hiciera publica. Me fui tranquilo de vacaciones.
2.
El hecho me sorprendió porque Pedro Durán, director ejecutivo no tenía necesidad de escasear la carta. Como miembro del Consejo Rector yo había sido de las personas que propuso que Pedro fuera a Viena a representar a la CNECC, debido a que la invitación había llegado con poco tiempo como para permitir que algún miembro de la unidad técnica o del consejo rector se pusiera al día con lo que allí se debatía. Digo esto porque en conversaciones con Octavio Lister, había yo expresado que el director ejecutivo estaba viajando demasiado y que me parecía que estaba descuidando cuestiones administrativas y de gestión importantes. Es decir, Bidó estaba consciente del poco tiempo que había para preparar el viaje, por lo tanto era claro que no iba a poner obstáculos para firmar la carta de Pedro solicitando la visa. Bidó estaba disponible en Palacio, no había pues razón que justificara el escaneo de su firma.
En este punto quizás es bueno aclarar que los miembros del Consejo Rector y de la Unidad Técnica no reciben salario, y ni siquiera cobran algún tipo de viáticos por las reuniones en que participamos, por el contrario es una acción totalmente gratuita. Precisamente la función del director ejecutivo, que si es empleado y recibe un buen salario es coordinar el equipo que ejecuta las políticas que se deciden en el seno del Consejo Rector y de la Unidad Técnica.
El asunto revestía una gravedad por los medios usados (escaneo de una firma) aunque el objetivo conseguido (la visa a Europa) no podía ser visto como un acto corrupto de grandes proporciones. El hecho se colocó en su justa medida: un terrible error de este funcionario, que por la posición que ostenta (director ejecutivo de la CNECC) no debía dejarse pasar por alto. Si escaneo la firma él mismo o lo hizo alguien de su entorno es irrelevante, él es el jefe del equipo técnico y como gerente debió estar al tanto de la situación.
En ese sentido la decisión fue pedirle la renuncia. Bidó estaba muy indignado y no quería hablar con él. El día 4 de septiembre en un evento en la UASD Pedro Duran me dijo que iba a renunciar. Me sentí en cierta forma aliviado, y me alegré de que las cosas pasaran de esa manera, ya que a nadie convenía que la situación se hiciera publica. Me fui tranquilo de vacaciones.
2.
Regresé el 28 de septiembre al país. Fui a la marcha contra la corrupción, y allí me dice Luis Soto de la USAID que Pedro Duran iba a renunciar a la CNECC. Me sorprendió porque yo juraba que Pedro ya había a renunciado. Como estaba recién llegado todavía no tenía información de lo ocurrido en la CNECC. Investigué, y en efecto, Pedro no había hecho su renuncia.
3.
3.
El Miércoles en la Mañana Melton Pineda en un programa llamado el Gobierno de la Mañana dice que hay crisis en la CNECC, no sé los términos que usó, porque no lo escuché, no escucho dicho programa, sólo sé que Bidó, indignado por lo dicho en el programa, hizo una rueda de prensa e informó su visión de los hechos: sostuvo que Duran había escaneado su firma, que se le pedía la renuncia, y que este no había renunciado. A su vez Duran rispotó que el había renunciado hacia dos meses, y da una explicación muy ambigua del hecho del escaneo de la carta. Hago constar que como miembro de la CNECC puedo decir que no se ha recibido ninguna renuncia de Duran antes del 2 de octubre del 2007.
Tampoco hay una renuncia formal fechada el 6 de Septiembre del 2006, como ha dicho a la prensa. La única carta del 6 de septiembre del 2006 que se ha encontrado en los archivos es la respuesta de Duran Bellos a una comunicación en la cual se establecían algunas faltas leves del director ejecutivo, este envió una carta de 5 páginas a Bidó Medina.
En el párrafo penúltimo de la carta del 6 de Septiembre del 2006 sostiene Duran Bello: “en atención del profundo respeto y admiración que sentimos por sus miembros, consideramos pertinente poner a disposición del Honorable Consejo Rector nuestro cargo, a fin de que proceda a designar la persona que entienda de lugar; dándole al Consejo Rector la seguridad de que estaré en la mayor disposición de colaborar de forma desinteresada, como ya lo he hecho en el pasado…”.
Es evidente que los cargos siempre están a disposición de la alta gerencia, y que un párrafo de esa naturaleza no constituye una renuncia. Además, es evidente que no existía una apreciación negativa del trabajo de la CNECC puesto que explicaba que deseaba quedarse colaborando con la CNECC. La carta del 6 de septiembre del 2006 en realidad es su defensa antes cuestionamientos realizados por Bidó Medina al desempeño de sus funciones.
En definitiva, no hay prueba de la supuesta renuncia de Duran antes del 2 de octubre del 2007 y por el contrario Duran estuvo en sus oficinas hasta el día dos de octubre del 2007 en la tarde. De hecho el viaje a Viena lo realizó del 27 al 29 de agosto.
4.
Tampoco hay una renuncia formal fechada el 6 de Septiembre del 2006, como ha dicho a la prensa. La única carta del 6 de septiembre del 2006 que se ha encontrado en los archivos es la respuesta de Duran Bellos a una comunicación en la cual se establecían algunas faltas leves del director ejecutivo, este envió una carta de 5 páginas a Bidó Medina.
En el párrafo penúltimo de la carta del 6 de Septiembre del 2006 sostiene Duran Bello: “en atención del profundo respeto y admiración que sentimos por sus miembros, consideramos pertinente poner a disposición del Honorable Consejo Rector nuestro cargo, a fin de que proceda a designar la persona que entienda de lugar; dándole al Consejo Rector la seguridad de que estaré en la mayor disposición de colaborar de forma desinteresada, como ya lo he hecho en el pasado…”.
Es evidente que los cargos siempre están a disposición de la alta gerencia, y que un párrafo de esa naturaleza no constituye una renuncia. Además, es evidente que no existía una apreciación negativa del trabajo de la CNECC puesto que explicaba que deseaba quedarse colaborando con la CNECC. La carta del 6 de septiembre del 2006 en realidad es su defensa antes cuestionamientos realizados por Bidó Medina al desempeño de sus funciones.
En definitiva, no hay prueba de la supuesta renuncia de Duran antes del 2 de octubre del 2007 y por el contrario Duran estuvo en sus oficinas hasta el día dos de octubre del 2007 en la tarde. De hecho el viaje a Viena lo realizó del 27 al 29 de agosto.
4.
El miércoles 3 de octubre en la tarde nos reunimos la Unidad Técnica de la CNECC, para dilucidar los hechos. Quedó claro que el dos de octubre, luego de una conversación con Bidó Medina, Duran Bello entregó una carta a la recepcionista de la unidad técnica, dirigida a Bidó en la cual renunciaba. Durán le puso fecha del día 10 de agosto a la carta. ¿Se dan cuenta? Entrego una carta el 2 de octubre y le puso fecha de 53 días antes y salió a decir que hacía dos meses que había renunciado.
5.
5.
La decisión de la Unidad Técnica es la de explicar los hechos tal cual fueron a la prensa, realizar una investigación para establecer las responsabilidades en el escaneo de la firma de Bidó y aplicar el peso de las reglamentaciones sobre personal y las consecuencias legales, si es que hay alguna, de la acción.
No sé cómo se filtró la información a Melton Pineda, pero resulta lamentable que haya tenido esto que ventilarse en público, como me resulta incomprensible las posiciones pública de este muchacho que realizó un aceptable trabajo como Director Ejecutivo de la Comisión
Ramón Tejada Holguín
Representante de la Coalición por la Transparencia y la Institucionalidad
Y el Foro Ciudadano en la Comisión Nacional de Ética y Combate a la Corrupción
7 de octubre 2007
No sé cómo se filtró la información a Melton Pineda, pero resulta lamentable que haya tenido esto que ventilarse en público, como me resulta incomprensible las posiciones pública de este muchacho que realizó un aceptable trabajo como Director Ejecutivo de la Comisión
Ramón Tejada Holguín
Representante de la Coalición por la Transparencia y la Institucionalidad
Y el Foro Ciudadano en la Comisión Nacional de Ética y Combate a la Corrupción
