¿2 mil 582 millones de pesos más?

El año 2016 fue un año electoral, el presupuesto de la Junta Central Electoral (JCE) fue de 7 mil 760 millones 900 mil pesos. Ese dinero lo debía invertir la JCE en todo el año, en sus actividades normales del registro civil, en el pago de todo el personal de toda la JCE durante el año 2016, también debía organizar un proceso electoral que incluía tres niveles electorales (presidenciales, congresuales y municipales).

Según declaraciones a la prensa de la propia JCE en ese 2016, de esos 7 mil 760 millones 900 mil pesos, cerca de 3 mil 100 millones de pesos fueron dedicados a la organización del proceso electoral. 

Es obvio que debía destinar una partida a promover la participación de la gente en el proceso electoral, localizar y capacitar a las personas que trabajarían en las mesas electorales, imprimir las boletas de los tres niveles de elecciones con los más de 20 partidos participantes, organizar la logística del día de las elecciones, entre otras muchas actividades extraordinarias. Según la prensa para eso se le dio 3 mil 100 millones de pesos. 

Ayer, lunes 25 de abril de 2018, el presidente de la JCE dijo que organizar unas primarias simultáneas tenía un costo de 5 mil 682 millones de pesos. Quedé estupefacto. 

Si durante todo un año electoral la JCE gasta en el proceso electoral 3 mil 100 millones de pesos, cómo puede ser que organizar unas primarias cuesten casi el doble que el proceso de todo el año. Sí, según el Presidente de la JCE organizar las primarias simultáneas de los partidos cuesta 2 mil 582 millones de pesos más que organizar las elecciones de 2016.

Eso es imposible, organizar un proceso electoral es mucho más complejo y dura mucho más tiempo y de hecho en las primarias simultáneas el único papel de la JCE es organizar el día de la votación, tener listo el padrón y supervisar las votaciones de ese día. Las precampañas, las campañas para que la gente se motive y vote e incluso el personal que trabajaría en las mesas de los partidos corre por cuentas de ellos mismos.Esas cuentas no cuadran, señor presidente de la JCE. 

Por lógica organizar las primarias simultáneas debe costar menos de un cuarto de lo que cuesta el proceso electoral

Ramón Tejada Holguín
26 abril 2018


.Pinche aquí para leer la nota de la JCE en 2016

Pinche aquí para leer las declaraciones del presidente de la JCE el 25 de abril de 2018


Nota de febrero de 2019.

El Presidente de la JCE ha dado una nueva cifra, ahora sostiene que el costo de las primarias es un 25% menos que lo dicho en abril de 2018. Es decir, 4 veces menor. En efecto, según sus últimos cálculos el costo de unas primarias es de mil 449 millones. Todavía lo encuentro un costo elevado, y creo que sería bueno que se elaborará un presupuesto claro y preciso y se entregara a todo el mundo.

https://www.diariolibre.com/actualidad/politica/el-estado-asumira-mayor-parte-del-costo-de-las-primarias-de-partidos-BB12024500

No, la ENI-2017 no documenta apatridia ni fracaso del PRNE

Es totalmente falso que la ENI-2017 haya documentado la apatridia, esa no es más que una interpretación que va más allá de los datos de la encuesta, tampoco la ENI-2017 ha demostrado el fracaso del PNRE.

Pobre ENI, la tienen como la arepa. Unos la niegan y otros la usan para justificar criticas sin bases a la política migratoria.

En primer lugar en los datos suministrados en el informe preliminar de la ENI-2017 se establece que hay 253 mil 255 hijos o de ambos padres o uno de los padres de origen haitiano.

Los datos de la encuesta publicados no dicen si tienen o no actas de nacimientos, o cualquier documento sea del país de origen de sus padres o del país de residencia.

Hay que notar que muchos de esos hijos e hijas pueden tener "sus papeles", debido a diversos programas que se han llevado a cabo.

En segundo lugar si uno de los padres es dominicano le corresponde la nacionalidad de manera automática, por lo tanto no sería apátrida, porque ese padre o madre puede haberlo declararlo.

En tercer lugar si ambos padres son haitianos, y al menos uno está regularizado (o sea tiene papeles) pueden declarar a sus hijos.

Finalmente en ninguna parte del informe preliminar de la ENI-2017 que se dio a conocer se establece que esas personas no tienen documentos o se les haya negado.

Así que en la ENI-2017 no se documenta apatridia, eso es una interpretación y esa interpretación, sin base en los datos, es muy discutible, pero muy discutible. Además es una interpretación, que se iguala a salir a decir que los datos dicen algo que no dicen, una interpretación que no le hace un favor a una encuesta de esa magnitud y elaborada con tanto rigor técnico.

Ramón Tejada Holguín

23 abril 2018