Nota Bene

Diversas personas amigas me preguntan sobre el texto, "Resplandores en el portal de un mundo" y sus razones. La historia es como sigue: Andrés L. Mateo escribió en su columna semanal que tenía pruebas de que un asesor de la Diape –institución de la cual soy Director General –  había propuesto que para que las personas olvidaran el caso de Los Tucanos se usara el caso de Carlas Massiel. O sea para que no hablen de los Tucanos, que mejor hablen del robo de niños y el tráfico de órganos.

Obviamente me sentí ofendido. Por un lado, mi trayectoria política y de activismo social no se corresponden con alguien que podría aceptar que su institución participe en algo tan censurable como el uso de la muerte de una niña para sacar un tema de la prensa nacional. 

Por otro lado, es una tontería que alguien quiera sacar de circulación un tema que está en la justicia, ya que cada vez que se realice alguna audiencia o investigación, el tema volverá a las primeras páginas. El tema solo sale definitivamente de la prensa, cuando pasen todas las etapas judiciales y se condene o se absuelva a quienes se encuentran acusados.

Resultaba tan obvio el dislate. Que escribí en mis redes sociales: La verdad es que la locura y la conspiratología han quemado cerebros. Pero, la estulticia y necedad no merecen respuestas. Eso sí, no se sorprendan si un buen día escribe que tiene bien documentado que la DIAPE tiene escondido un platillo volador en las Dunas de Baní.”

Como ven, no me tomé en serio una denuncia sin pies ni cabeza y sin base. Lo tomé a broma. En su primera diatriba Mateo habló del decálogo de Chomsky para la manipulación mediática, acusándonos de seguir los pasos de dicho decálogo. Pero, Chomsky mismo ha negado la autoría del decálogo desde hace unos 5 años; y en mis redes he escrito al respecto sosteniendo que el famoso decálogo es falso y forma parte de teorías de la conspiración.

El señor L. Mateo, como carece de pruebas y mostrando su verdadero talante y estatura intelectual, escribió un segundo artículo el 8 de septiembre, en el cual no ofrece pruebas alguna de su denuncia inicial. Dedica toda su columna a denostar en mi contra, usa un articulo mío publicado en mi blog en 2008, como si fuera publicado este año, para insultarme y "demostrar" que hoy pienso diferente al 2012. ¡Señor, pero el artículo es del 2008!

En fin, sé que el señor L. Mateo, como ya ha hecho en otros casos y con otras personas, usará su columna y su participación diaria en un programa radial de la tarde, para continuar con sus diatribas, insultos y mentiras, y se presentará él como la víctima.

Reconozco, como me han dicho algunos amigos, que quizás la mejor opción habría sido no responder desde el inicio. Pero, es difícil quedarse callado cuando se trata de ataques personales y de mentiras como las dichas en ambos artículos. Pido comprensión, pues.

De todas maneras este es el último texto que escribo al respecto, y lo escribí para responder a la pregunta del porqué hablo de Job. Es sencillo, Mateo tiene “un poema” que leí cuando era adolescente. De ese texto solo recuerdo dos cosas, y no tienen que ver con su calidad literaria. La primera que recuerdo es que en dicho texto el poeta escribe: “Yo no soy Job, coño”. Adolescente al fin, me dije guao, decir coño en un poema… La segunda cosa que recuerdo es que el poema se llamaba “Portal de un Mundo”, o así creo que se llamaba.

No viene al caso, pero después leí poesía de verdad y de verdaderos transgresores de la lengua. Mas aquella frase, siendo la primera vez que leí coño en un supuesto poema, se me quedó en la mente como algo premonitorio sobre el talante del señor que no es Job.

"Entonces el Señor le dijo: ¿Te has fijado en mi servidor Job? No hay nadie como él sobre la tierra: es un hombre íntegro y recto, temeroso de Dios y alejado del mal (Libro de Job 1:8).


Ramón Tejada Holguín
9 de septiembre 2016



Resplandores en el portal de un mundo

Respondiendo a quien no merece mención

Entonces el Señor le dijo: ¿Te has fijado en mi
servidor Job? No hay nadie como él sobre la
tierra: es un hombre íntegro y recto, temeroso de
Dios y alejado del mal. (Libro de Job 1:8)

Primero dijiste que tenías pruebas y documentos, pero nada presentas. Ahora insultas y demuestras no saber absolutamente nada de la sociedad civil y del concepto de comebolismo -desarrollado en un artículo interno escrito para un grupo de amigos que participamos en la sociedad civil-, que no te voy a explicar, estudia el artículo mío que citas y verás porque te lo digo. Solo te informo que para demostrar que hoy pienso diferente a hace más de cinco años, usas un texto de hace 8 años, referido a un debate interno en la sociedad civil, lo que demuestra, una vez más, tu predisposición a hablar, con aparente propiedad supina, de lo que desconoces. 

Además, desconoces a Chomsky, algo que por tus "estudios" se supone que debes conocer. Sí, no lo niegues, porque eres experto en negar lo que dices y haces, sí, escribiste que Chomsky había escrito aquel infame decálogo, cosa que Chomksky mismo tiene más de cinco años desmintiendo. En acto reversible típico de ti, eres el que recomienda el infame decálogo y lo aplicas en tu vida y debates, diciendo que es otro quien lo hace. Yo no creo en ese decálogo y lo censuro.

No voy a polemizar contigo, y mucho menos me voy a ir a lo personal, como haces tú. Sigue en tus tardes somníferas despotricando a diestra y siniestra, no me importa; inventa en tu columna lo que desees. Ponla de texto a tus estudiantes, es práctica común hacerlos comprar los libros que escriben sus profesores.

No, no, no, no voy a lo personal y por eso no voy a recordarte que fuiste funcionario de Hipólito Mejía, a lo cual tienes y tenías derecho. No voy a decir que no hay una rendición de cuenta tuya de esos cuatro años en el gobierno de Hipólito y que no tienes una sola acción positiva a favor de la cultura dominicana que mostrar como funcionario de Hipólito Mejía.



Caricatura de El Roto
No voy a lo personal como tú, por lo que mucho menos recordaré que siendo Subsecretario de Cultura (lo que hoy es viceministro) se te dio el Premio Nacional de Literatura de 2004, faltando muchos meses para finalizar tu mandato, lo que algunos intelectuales catalogaron como al menos una indelicadeza.


Que no voy a lo personal y no me referiré a tu carrera política, mucho menos te hablaré de los menos de 400 votos que como candidato a diputado sacaste en la Circunscripción 1 del Distrito Nacional.

Como sabes, o quizás como en tantas otras cosas te harás  el caprino demente y aparentarás que no sabes en típico ejercicio de simulación, en la Circunscripción 1, es donde se concentran las personas de mayor nivel educativo y que podrían conocer algunos de tus textos, incluso ser tus alumnos y alumnas. ¿No te dice eso algo? Menos de 400 votos en el voto preferencial obtuviste en la Circunscripción 1 del Distrito Nacional.

Pero, no te preocupes, que un intelectual de tu estatura está bien ubicado las tardes en la radio, y quizás en próximas elecciones te irá mejor. Te estás dando a conocer y eso es bueno, muestras en tus comentarios la verdadera medida de tu estatura intelectual.

Gracias, por compararme con Kautsky. Aunque quizás no sabes que Kautsky fue un hombre grande, que pensó por sí mismo, amigo de Engels y teórico fundamental del marxismo no dogmático, teoría que terminó revisando.  Lenin, que le llamó renegado, es cierto, era el más grande admirador de Kautsky, se consideraba su alumno, y previo a sus debates, los textos de Lenin, están llenos de citas de Kautsky, el cual fue quien más influyó en los comunistas (se llamaban socialdemócratas en esa época) rusos de la época de Lenin.

¿Has leído a Lenin y a Kautsky? Es pregunta retórica tu artículo demuestra que no los ha leído. Lenin le empezó a llamar renegado a partir de un debate con sus ideas. Lo de Lenin frente a Kautsky fue como eso de matar al padre. En tu visión autoritaria y pequeña crees que es malo ser Kautsky, en mi visión demócrata, tengo pendiente que Kautsky es de los grandes ideólogos de la Segunda Internacional, esa que hoy se llama Internacional Socialista, y fue por lo tanto de los principales ideólogos de la socialdemocracia actual. Gracias, hombre que no eres Job, por compararme a Kautsky, aunque sea por ignorancia.
El Gran Masturbador. Salvador Dalí.

Eso sí, en mi adolescencia te he leído, y conozco tu prosa y supuesta poesía y estoy de acuerdo contigo, porque no me pesa estar de acuerdo contigo, estoy de acuerdo contigo tal como escribiste, no eres Job. ¿Lo recuerdas? Te pregunto si lo recuerdas por lo selectiva de tu memoria, ese "verso" de tu "poema" dice así: "Yo no soy Job, coño". Y esa es una gran verdad. No eres como Job, y nunca lo has sido, no reniegas nada, eres el mismo que no es Job.

Yo no tengo inconveniente con que me llames Kautsky, y tu sabes, como lo sabe todo el que ha estado cerca de ti alguna vez, el porqué no eres Job. No eres Job, eres Andrés L. Mateo.


"Entonces el Señor le dijo: ¿Te has fijado en mi servidor Job? No hay nadie como él sobre la tierra: es un hombre íntegro y recto, temeroso de Dios y alejado del mal (Libro de Job 1:8).



Leer Nota Bene, explicación del porqué de este texto

Ramón Tejada Holguín
8 Septiemebre 2016